一、遼寧省大蔬菜大棚拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)？

蔬菜大棚是屬于種植業(yè)的一種，按照種植業(yè)是賠償6年的經(jīng)濟收入，也就是你大棚6年的收入總和，還有你大棚造價折舊后的評估價。

二、徐州承包土地種植蔬菜大棚拆遷怎么補償？

你這種情況屬于耕地拆遷補償，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第47條：“征收耕地的補償費用包括1.土地補償費2.安置補助費3.地上附著物和青苗的補償費”。土地補償費為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6至10倍。安置補助費按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地數(shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的4至6倍。

三、南通蔬菜大棚補償標(biāo)準(zhǔn)？

賠償規(guī)定：

最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍，土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。

國務(wù)院根據(jù)社會，每公頃被征收耕地的安置補助費，按照被征收土地的原用途給予補償、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費，用地單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定繳納新菜地開發(fā)建設(shè)基金。

四、河北蔬菜大棚補償標(biāo)準(zhǔn)？

1簡易大棚：按照征地賠償標(biāo)準(zhǔn)地上附屬物也有相應(yīng)的賠償費，土地補償費每畝在8000-10000元，安置補助費每畝23000元左右，合計下來每畝能有32000元的補償費。

　　2、溫室大棚補償：溫室大棚建設(shè)成本更高，土地補償費每畝27000元左右，安置補助費每畝68000元左右，合計下來每畝有95000元。

五、征地拆遷補償協(xié)議能撤消嗎？

簽了房屋拆遷補償協(xié)議可以撤銷嗎?法院的判決告訴你！

原告王先生，男，1981年出生，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人。

委托訴訟代理人劉可心律師，北京煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所。

被告永州市零陵區(qū)自然資源局，住所地永州市零陵區(qū)瀟水中路191號。

法定代表人唐，該局局長。

委托訴訟代理人李，該局政策法規(guī)科主任。

委托訴訟代理人李，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。

【案情介紹】

2018年8月5日，被告零陵自然資源局（原永州市國土資源局零陵分局，下同）與原告王先生簽訂了一份《房屋征收協(xié)議書》。

原告王先生訴稱，其擁有湖南省永州市零陵區(qū)七里店辦事處楊塘村周家組一房屋的所有權(quán)，用途為住宅，屬于集體用地上房屋。零陵區(qū)人民政府以棚戶區(qū)改造為名對其房屋實施征收。2018年8月5日，在被告的逼迫下雙方簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，簽訂合同過程中，被告未向其提供合法的征地手續(xù)。2018年10月30日，在被告對其房屋實施強行斷電行為，于2018年11月9日，在零陵區(qū)人民政府主導(dǎo)下，對房屋實施了強制拆除。原告認(rèn)為被告違反法定征收程序，逼迫原告簽訂《房屋征收協(xié)議書》，該協(xié)議書應(yīng)屬無效。

原告王先生向本院提供下列證據(jù)：

一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)房產(chǎn)一套；

二、《房屋征收協(xié)議書》，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)的房產(chǎn)一套，被告基于土地房屋征收與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》；

三、《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》，擬證明被告實施房屋征收的范圍及原告房屋情況；

四、《限期騰地通知書》，擬證明被告基于零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目實施征收土地房屋與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，房屋在被征收范圍；

五、《湖南省國土資源廳政府信息公開告知書》，擬證明被告基于棚戶區(qū)改造實施征收涉案地塊（集體土地）上房屋，未經(jīng)省級以上人民政府的審批，被告實施征收違法；

六、房屋強制拆除前、后及強制拆除現(xiàn)場政府參與人員照片，擬證明原告房屋是基于政府征收被強制拆除。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點是：2018年8月30日原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》是否有效。對此應(yīng)依照相應(yīng)的法律行政法規(guī)和《中華人民共和國行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋，并參照適用《中華人民共和國合同法》進(jìn)行審查。現(xiàn)評析如下：

行政機關(guān)實施行政行為時，須做到依法行政，秉承“法無授權(quán)即為禁止”的原則。本案中，原告王先生在七里店周家組修建了一棟磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋并不在《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》的征收紅線圖范圍內(nèi)，王先生本人也非涉案房屋所在的七里店周家組的集體經(jīng)濟組織成員，不屬于安置對象。但在本案審理過程中被告零陵自然資源局未提供涉案房屋、土地獲得征收批準(zhǔn)的依據(jù)，其超出《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》規(guī)定的征收安置范圍，所實施的征收行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十五條征收土地由省級以上人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為沒有依據(jù)的明顯違法情形和《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效情形，故原、被告雙方于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效。被告零陵自然資源局提出的“涉案協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，非基于行政征收行為，來源于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定”的辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王先生與被告永州市零陵區(qū)自然資源局于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效；

本案受理費50元，由原告王先生、被告永州市零陵區(qū)自然資源局各負(fù)擔(dān)25元。

六、拆遷補償協(xié)議一式幾份？

正規(guī)是協(xié)議一式三份，甲、乙雙方及拆遷主管部門各持一份。 生效條件： 房屋拆遷補償安置協(xié)議中必須有拆遷當(dāng)事人的單位、姓名、經(jīng)辦人姓名，協(xié)議必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名蓋章后才具有法律效力。

拆遷非出租房屋，拆遷人與被拆遷人簽訂協(xié)議；拆遷出租房屋，拆遷人應(yīng)與被拆遷人、房屋承租人簽訂協(xié)議。 主要內(nèi)容：

（1）拆遷補償方式，貨幣補償金額及其支付期限；

（2）安置用房面積、標(biāo)準(zhǔn)和地點；

（3）產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的差價支付方式和期限；

（4）搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限；

（5）搬遷補助費和臨時安置補助費或停產(chǎn)停業(yè)損失費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和支付方式；

（6）違約責(zé)任和爭議解決的方式；

（7）當(dāng)事人約定的其他條款。

七、拆遷補償安置協(xié)議書范本？

您好，很榮幸回答您的問題。

包括但并不限于以上內(nèi)容。

（京平~劉）

八、房屋拆遷補償協(xié)議，可以撤銷嗎？

說到征收拆遷安置補償協(xié)議的撤銷，就必須先明確其所具有的法律效力。依據(jù)我國《城市房屋拆遷管理條例》第13條規(guī)定,拆遷人和被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照條例中的規(guī)定,就補償方式、補償金額、安置面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項,訂立拆遷補償安置協(xié)議。征收拆遷安置補償協(xié)議是由征收拆遷雙方根據(jù)真實的意思表達(dá)簽訂的協(xié)議，被征收拆遷人作為拆遷房屋的合法產(chǎn)權(quán)人,有權(quán)利與征收拆遷人簽訂拆遷補償安置協(xié)議，視為依法成立的合同，應(yīng)遵循《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，若沒有法定的可撤銷和無效事由,則屬于有效合同,雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行,不得隨意反悔。根據(jù)民法中當(dāng)事人意思平等和誠實信用等原則,如果在簽訂征收拆遷安置補償協(xié)議以后，一方當(dāng)事人對協(xié)議不滿意，想要撤銷協(xié)議，是可以與協(xié)議簽訂的相對方進(jìn)行協(xié)商的，協(xié)商不能達(dá)成一致的也可以向人民法院提起民事訴訟，請求法院來判決解除合同。

雖然說可以通過協(xié)商來撤銷已經(jīng)簽訂的征收拆遷安置補償協(xié)議，但是在實務(wù)當(dāng)中我們很難以此來撤銷協(xié)議，因為絕大部分情況下一方對協(xié)議不滿的原因就在于協(xié)議中存在對自身不利或者有利于對方的條款，比如補償協(xié)議中補償價格偏低引起被征收拆遷人不滿的情況，相應(yīng)的也會降低征收拆遷人的支出，征收拆遷人顯然是不愿意撤銷協(xié)議重新談判的，所以我們說通過協(xié)商來撤銷征收拆遷安置補償協(xié)議是很難進(jìn)行實際操作的。而《合同法》中對于合同的解除的規(guī)定中除了協(xié)商解除，還存在著法定解除的途徑。

法律中規(guī)定了什么樣的情況是可以撤銷征收拆遷安置補償協(xié)議呢？

《民法通則》第59條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：

（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。

《合同法》第五十四條規(guī)定：當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

九、已簽定拆遷補償協(xié)議能反悔嗎？

簽了房屋拆遷補償協(xié)議可以撤銷嗎?法院的判決告訴你！

原告王先生，男，1981年出生，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人。

委托訴訟代理人劉可心律師，北京煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所。

被告永州市零陵區(qū)自然資源局，住所地永州市零陵區(qū)瀟水中路191號。

法定代表人唐，該局局長。

委托訴訟代理人李，該局政策法規(guī)科主任。

委托訴訟代理人李，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。

【案情介紹】

2018年8月5日，被告零陵自然資源局（原永州市國土資源局零陵分局，下同）與原告王先生簽訂了一份《房屋征收協(xié)議書》。

原告王先生訴稱，其擁有湖南省永州市零陵區(qū)七里店辦事處楊塘村周家組一房屋的所有權(quán)，用途為住宅，屬于集體用地上房屋。零陵區(qū)人民政府以棚戶區(qū)改造為名對其房屋實施征收。2018年8月5日，在被告的逼迫下雙方簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，簽訂合同過程中，被告未向其提供合法的征地手續(xù)。2018年10月30日，在被告對其房屋實施強行斷電行為，于2018年11月9日，在零陵區(qū)人民政府主導(dǎo)下，對房屋實施了強制拆除。原告認(rèn)為被告違反法定征收程序，逼迫原告簽訂《房屋征收協(xié)議書》，該協(xié)議書應(yīng)屬無效。

原告王先生向本院提供下列證據(jù)：

一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)房產(chǎn)一套；

二、《房屋征收協(xié)議書》，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)的房產(chǎn)一套，被告基于土地房屋征收與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》；

三、《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》，擬證明被告實施房屋征收的范圍及原告房屋情況；

四、《限期騰地通知書》，擬證明被告基于零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目實施征收土地房屋與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，房屋在被征收范圍；

五、《湖南省國土資源廳政府信息公開告知書》，擬證明被告基于棚戶區(qū)改造實施征收涉案地塊（集體土地）上房屋，未經(jīng)省級以上人民政府的審批，被告實施征收違法；

六、房屋強制拆除前、后及強制拆除現(xiàn)場政府參與人員照片，擬證明原告房屋是基于政府征收被強制拆除。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點是：2018年8月30日原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》是否有效。對此應(yīng)依照相應(yīng)的法律行政法規(guī)和《中華人民共和國行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋，并參照適用《中華人民共和國合同法》進(jìn)行審查?，F(xiàn)評析如下：

行政機關(guān)實施行政行為時，須做到依法行政，秉承“法無授權(quán)即為禁止”的原則。本案中，原告王先生在七里店周家組修建了一棟磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋并不在《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》的征收紅線圖范圍內(nèi)，王先生本人也非涉案房屋所在的七里店周家組的集體經(jīng)濟組織成員，不屬于安置對象。但在本案審理過程中被告零陵自然資源局未提供涉案房屋、土地獲得征收批準(zhǔn)的依據(jù)，其超出《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》規(guī)定的征收安置范圍，所實施的征收行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十五條征收土地由省級以上人民政府批準(zhǔn)的規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為沒有依據(jù)的明顯違法情形和《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效情形，故原、被告雙方于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效。被告零陵自然資源局提出的“涉案協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，非基于行政征收行為，來源于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定”的辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王先生與被告永州市零陵區(qū)自然資源局于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效；

本案受理費50元，由原告王先生、被告永州市零陵區(qū)自然資源局各負(fù)擔(dān)25元。

十、重慶市蔬菜大棚補償標(biāo)準(zhǔn)？

根據(jù)《重慶市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目和資金管理辦法（試 行）》(渝財農(nóng)〔2011〕255號）規(guī)定，蔬菜產(chǎn)業(yè)的補助標(biāo)準(zhǔn)由各區(qū)縣（自治縣）根據(jù)建設(shè)成本、新建與改建、建設(shè)規(guī)模等因素確定，但單個項目 的補助比例一般農(nóng)戶不超過總投資的80%,大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社不超過總投資的70%,農(nóng)業(yè)企業(yè)不超過總投資的50%。