黨的十四屆三中全會(huì)提出把建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為今后國(guó)有大中型企業(yè)改革的方向，黨的十五大把建立現(xiàn)代企業(yè)制度確立為國(guó)有大中型企業(yè)改革的最終目標(biāo)，進(jìn)入新的世紀(jì)，《十五計(jì)劃綱要》又明確提出，要在本世紀(jì)的前五年，基本完成國(guó)有大中型企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。

這充分體現(xiàn)了我們黨和國(guó)家下功夫突破影響生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙，全力推進(jìn)國(guó)有大中型企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的信心和決心。

經(jīng)過近幾年的改革，我國(guó)大部分國(guó)有大中型企業(yè)基本建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。

但在建立責(zé)權(quán)統(tǒng)一、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)方面，仍然存在不少問題。

有些問題甚至還表現(xiàn)得非常突出，以致影響到公司的有效運(yùn)作和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。

按照《公司法》的規(guī)定，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。

對(duì)于有限責(zé)任公司和股份有限公司來講，規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層。

這四個(gè)層次按照權(quán)力和義務(wù)劃分，分別代表了公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

他們?cè)诠局袘?yīng)相互獨(dú)立、相互制衡、相互協(xié)調(diào)，只有這樣，才能從體制和機(jī)制上保證公司健康有序地發(fā)展。

然而，在現(xiàn)在已經(jīng)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的部分國(guó)有大中型企業(yè)中，其法人治理結(jié)構(gòu)的建立并不規(guī)范，有的實(shí)質(zhì)上就是原有“工廠制”的翻版。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)方面的原因：一是國(guó)有資產(chǎn)的出資者缺位。

現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)其出資者屬于國(guó)家，其產(chǎn)權(quán)相應(yīng)的亦歸國(guó)家所有。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于政企不分，幾乎所有的國(guó)有企業(yè)均隸屬于某個(gè)主管上級(jí)，由其主管上級(jí)代表國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)施管理，自然其主管上級(jí)也就理所當(dāng)然的成為企業(yè)的所有者。

實(shí)行公司制以后，對(duì)大多數(shù)企業(yè)來講，由于國(guó)有股仍然占有絕對(duì)的控股或獨(dú)資地位，企業(yè)最大(或唯一)的股東還是國(guó)家。

建立法人治理結(jié)構(gòu)，即公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組成，國(guó)家一般不派人員，而是授權(quán)委托企業(yè)作為國(guó)有股權(quán)的代表。

這樣，真正代表國(guó)有出資者的往往還是企業(yè)“內(nèi)部人”。

他們中不乏才華橫溢和管理才能出眾者，但由于他們確系工薪階層，不可能也無法持有公司太多的股份，因而并不是真正意義上的股東代表。

他們既要代表國(guó)家，替國(guó)家負(fù)責(zé)，又要代表職工，為職工負(fù)責(zé)，同時(shí)他們又是眾多企業(yè)職工中的一員。

他們往往會(huì)出于多方面的考慮，有時(shí)會(huì)較多地考慮企業(yè)和職工的利益，以致國(guó)家作為所有者的權(quán)益不能完全得到保證。

因此，在改制后的企業(yè)，也就出現(xiàn)了所有者不能完全到位、經(jīng)營(yíng)者與所有者在某種程度上出現(xiàn)錯(cuò)位的現(xiàn)象。

二是沒有真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。

多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)，沒有吸收更多的投資者參與，國(guó)有法人股一股獨(dú)大，造成企業(yè)產(chǎn)權(quán)比較單一。

許多改制為國(guó)有獨(dú)資公司的企業(yè)，國(guó)家仍是企業(yè)的唯一股東。

即使有些上市公司，發(fā)起人往往也是國(guó)有企業(yè)或國(guó)家事業(yè)單位，有的甚至是虛設(shè)發(fā)起人。

這樣，這些企業(yè)雖然也建立了“三會(huì)制度”，但仍然由國(guó)家絕對(duì)控股。

有些上級(jí)主管部門代表國(guó)家成為公司的所有者，造成政企難分，由此而建立的法人治理結(jié)構(gòu)也往往難以規(guī)范。

三是一些企業(yè)不愿意建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。

因?yàn)?，科學(xué)合理的組織機(jī)構(gòu)，需要建立起相互獨(dú)立、相互制衡、相互協(xié)調(diào)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

公司的重大事項(xiàng)需由董事會(huì)民主決策，董事會(huì)、總經(jīng)理要受到監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督檢查，董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，總經(jīng)理要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。

這樣，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任加大，權(quán)力要受到限制，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的“人治”思想不能得到順利貫徹。

因此，這些企業(yè)，從自身的利益出發(fā)，對(duì)建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)采取了應(yīng)付甚至“實(shí)用主義”的態(tài)度。

但是，要搞好國(guó)有大中型企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。

這個(gè)關(guān)鍵性的問題是無法也不能回避的。

要建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，必須確保所有者到位，只有這樣，公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東會(huì)才能真正掌握公司的控制權(quán)，才能組成真正代表股東利益的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)進(jìn)行科學(xué)民主的決策，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體違犯公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理順利進(jìn)行，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，確保股東的利益不受侵犯。

要確保所有者到位，必須實(shí)現(xiàn)投資主體和企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化，通過股票市場(chǎng)、企業(yè)間的資產(chǎn)重組、相互參股以及部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出讓等方式將部分國(guó)有優(yōu)良資產(chǎn)進(jìn)行出售，使各種經(jīng)濟(jì)成份進(jìn)入國(guó)有大中型企業(yè)。

在一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，打破國(guó)有法人股一股獨(dú)大的絕對(duì)控股地位；對(duì)部分確需國(guó)家控股的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大中型企業(yè)，只要達(dá)到相對(duì)控股即可。

這樣做的好處，一是實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化，對(duì)建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)有利；二是通過吸納各種經(jīng)濟(jì)成份進(jìn)入企業(yè)，使企業(yè)不必付出任何成本即可獲取大量資金，這對(duì)企業(yè)以后的創(chuàng)新和發(fā)展也是非常有利的。

只有這樣，企業(yè)才能真正做到出資人到位，企業(yè)才能真正有人操心，有人去管。

股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和總經(jīng)理才能在法律賦予各自的權(quán)力和義務(wù)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，才能建立相互獨(dú)立、相互制衡、相互協(xié)調(diào)的科學(xué)合理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，才能保證公司健康有序地發(fā)展。

當(dāng)前，國(guó)有獨(dú)資公司建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的確是一個(gè)難題。

由于股東只有國(guó)家一家，因此不存在建立股東會(huì)的問題。

即使建立了董事會(huì)，董事長(zhǎng)往往由國(guó)家授權(quán)和任命，董事、監(jiān)事成員往往也都是企業(yè)內(nèi)部人。

國(guó)家利益的保全和維護(hù)，其責(zé)任完全靠董事長(zhǎng)本人的能力和覺悟。

企業(yè)搞好了，可給董事長(zhǎng)以重獎(jiǎng)，企業(yè)搞砸了，董事長(zhǎng)僅靠自己的薪金收入甚至變賣家產(chǎn)也是很難賠得起的。

因此企業(yè)改制，應(yīng)盡量少搞國(guó)有獨(dú)資公司，必須要搞產(chǎn)權(quán)多元化，這樣有利于建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。

有了規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)才能真正轉(zhuǎn)換機(jī)制，否則只能是一個(gè)翻牌公司。

《公司法》規(guī)定，“國(guó)務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特殊行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國(guó)有獨(dú)資形式”。

但具體如何界定?以電力行業(yè)為例，目前除部分地方電力企業(yè)和發(fā)電企業(yè)已經(jīng)在改制中開始觸及產(chǎn)權(quán)外，中央電力企業(yè)，尤其是電網(wǎng)管理企業(yè)仍然屬于高度集中壟斷。

電力企業(yè)是資金密集、技術(shù)密集和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)。

在電力企業(yè)、尤其是電網(wǎng)管理企業(yè)的改制中，能否在確保國(guó)家絕對(duì)控股的情況下，適當(dāng)放開產(chǎn)權(quán)限制，吸納一些效益較好、企業(yè)實(shí)力雄厚的法人企業(yè)參股，同時(shí)向自然人讓出部分股權(quán)。

筆者認(rèn)為，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)電力工業(yè)更快更好地發(fā)展利大于弊。

隨著“廠網(wǎng)分開，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”改革試點(diǎn)的進(jìn)一步深入，發(fā)電企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的迅速擴(kuò)展，相信電網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化改革也將為期不遠(yuǎn)了。