1.認(rèn)知性偏差
（1）行動者與觀察者
行動者對自身原因的分析與旁觀者對同一行為的歸因分析是不相同的，行動者傾向于強(qiáng)調(diào)情境的作用，做出情境歸因；而觀察者傾向于強(qiáng)調(diào)行動者特質(zhì)的作用，做出內(nèi)部歸因。這種差異是導(dǎo)致歸因偏差的最重要因素。例如，某學(xué)生考試成績不好，就學(xué)生本人（行動者）來說，他可能以試題太難、范圍太廣等外在因素來解釋考試失敗的行為；但就教師（旁觀者）來說，他往往以學(xué)生不用功、沒有做充分的準(zhǔn)備，或者素質(zhì)太差等內(nèi)在因素來解釋這種考試失敗的行為。換句話說，對于考試失敗，行動者本人所做的歸因分析大都是外在的、情境的因素，而一般人對于別人的行為所做的歸因分析大都是內(nèi)在的、個(gè)人的因素。導(dǎo)致行動者與觀察者歸因偏差的原因主要有兩種解釋。
第一種解釋認(rèn)為，行動者與觀察者的著眼點(diǎn)不同。行動者對于自身的行為很難做直接深入的觀察，于是，他們的注意力偏重于外在的情境因素；相反，觀察者把注意力集中于行動者及其內(nèi)在因素。 第二種解釋認(rèn)為，行動者與觀察者的信息來源不同。行動者對自己過去的行為比較了解，他們的反應(yīng)會因不同的情境而有所差別，這種信息是觀察者難以獲得的。旁觀者由于對行動者過去的行為方式了解較少，于是，他們往往假定行動者當(dāng)前的行為方式與過去的行為方式是一致的，于是歸因于行動者的內(nèi)在因素（章志光、金盛華，1996）。
（2）顯著性與獲得性
歸因中的協(xié)變性原則被認(rèn)為是一種符合邏輯模式的歸因。但是，有大量的研究證明，人們在對自己的行為進(jìn)行歸因時(shí)并不總是按照邏輯來歸因，其不符合邏輯的歸因表現(xiàn)為利用自我滿足的策略來歸因。自我滿足的策略又由自我夸張和自我保護(hù)兩種策略組成。在前一種策略下，人們把成功全部歸于內(nèi)部的原因；在后一種策略下，人們把失敗全部歸于外部的原因。人們自我滿足的傾向往往隨自我卷入（ego involvement）的深淺而不同，自我卷入愈深，自我滿足的程度也愈高。人們?yōu)槭裁从凶晕覞M足的傾向？ Bradley（1978)認(rèn)為，人們對自己成功或失敗的真正原因雖有正確認(rèn)識，但為了使別人對自己產(chǎn)生一個(gè)良好的印象，他們只好“往自己臉上貼金”，推卸自己的責(zé)任。
歸因中的自我保護(hù)傾向還表現(xiàn)為自我設(shè)阻。例如，運(yùn)動員在參加重大比賽前，對自己是否能取勝沒有充分的把握，怕萬一比賽失利，遭受他人的恥笑和輕視。 為了避免面對這種不愉快的后果，有些運(yùn)動員可能采取自我設(shè)阻的技巧，如賽前故意受傷，故意與隊(duì)友、家屬和教練發(fā)生矛盾、沖突，故意忘記帶自己習(xí)慣用的運(yùn)動器械（如球拍等）登場，或是制造其他身心不舒適的癥狀等。這樣做是的目的是為將來萬一比賽失利時(shí)留一條后路，歸罪于這些因素，從而減少個(gè)人對行為后果所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。如果有這許多困難存在的情況下，依然能獲得好的比賽名次，那么就更能顯示個(gè)人“功力”的不凡。采取這種自我保護(hù)策略的人雖然可以不必面對自己缺乏某種優(yōu)良特質(zhì)的難題，但卻會減少成功的可能性。
人們在歸因時(shí)具有自我滿足傾向的假設(shè)是由Miller 和Ross1975年提出來的。但是，研究結(jié)果表明，體驗(yàn)到成功的人會把成功歸因于諸如努力和能力的內(nèi)部因素；體驗(yàn)到失敗的人當(dāng)在歸因時(shí)常有自我保護(hù)的傾向，則會把失敗歸因于某些情境的因素。研究還表明，在客觀地確定成功或失敗的條件下，被試傾向于用自我滿足的策略來選擇歸因，但在主觀地確定成功或失敗的條件下，即被試根據(jù)自己所理解的“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況”來進(jìn)行歸因，則會把失敗同時(shí)歸于內(nèi)部的原因和外部的原因，認(rèn)為一方面是由于自己努力不夠，另一方面是裁判不公。只是具有自我滿足傾向的人更會把失敗歸于這兩種原因中的外部原因，即認(rèn)為他們自己沒有做出極大的努力是由于某些外部的原因（如裁判不公）所造成的。當(dāng)被試對自己所理解的成功或失敗進(jìn)行歸因時(shí)，一般是合乎邏輯地歸因的，而不是采用自我滿足的策略。
Gill在1980年的一項(xiàng)研究中，要求男女籃球隊(duì)員在贏了或輸了之后說明，成功或失敗主要是他們自己運(yùn)動隊(duì)的責(zé)任，還是他們對手的責(zé)任。結(jié)果表明，運(yùn)動員把成功歸因于自己的運(yùn)動隊(duì)，把失敗歸于別的隊(duì)，支持了自我滿足傾向的假設(shè)。但是，要求運(yùn)動員說明成功或失敗主要在于他們自己（內(nèi)部的原因），還是在于他們的隊(duì)友（外部原因）時(shí)，結(jié)果表明贏隊(duì)的隊(duì)員認(rèn)為，主要責(zé)任在于自己隊(duì)的隊(duì)友，而輸隊(duì)的隊(duì)員認(rèn)為主要責(zé)任在于他們自己。Gill的研究沒有支持自我滿足傾向的假設(shè)。
對上述不同的研究結(jié)果， Bradley曾進(jìn)行過總結(jié)：歸因過程不可能單純是合乎邏輯的，或者是不合乎邏輯的。在某種程度上說，每個(gè)人都會運(yùn)用自我滿足傾向的策略，差別只在于用得多還是少的問題。歸因時(shí)，究竟是否采用符合邏輯、或不符合邏輯的歸因方式，這與個(gè)體的自尊心高低不同有關(guān)。（祝蓓里編,1992；章志光、金盛華， 1996）
社會比較指的是個(gè)體就自己的信念、態(tài)度、意見等與其他人的信念、態(tài)度、意見等做比較。在社會比較的過程中，適當(dāng)?shù)谋尘耙蛩厥遣豢扇鄙俚模驗(yàn)?，只有?dāng)有關(guān)的背景因素相當(dāng)時(shí)，比較出來的結(jié)果才有意義。然而，人們出于自尊往往會選擇背景不同的人作比較，以得出合乎己意而有偏差的結(jié)論（章志光，金盛華，1996）。