??基本案情：

2014年4月8日，小米科技有限責(zé)任公司(以下簡稱小米公司)在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的廣告顯示：10400mah移動電源，“米粉節(jié)”特價(jià)49 元。王辛當(dāng)日在網(wǎng)站上訂購了兩款移動電源：10400mah移動電源69元，5200mah移動電源39元，王辛提交訂單后，于當(dāng)日通過支付寶向小米公司付款108元。
??

4月12日，王辛收到上述兩個(gè)移動電源及配套的數(shù)據(jù)線。5天后，王辛發(fā)現(xiàn)使用5200mah移動電源的原配數(shù)據(jù)線不能給手機(jī)充滿電，故與小米公司的客服聯(lián)系，要求調(diào)換數(shù)據(jù)線。小米公司同意調(diào)換并已收到該數(shù)據(jù)線。此后，王辛以小米公司對其實(shí)施價(jià)格欺詐為由向法院提起訴訟。
??

法院判決：

電商存欺詐退款并賠償

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，涉案網(wǎng)購合同有效，消費(fèi)者擁有公平交易權(quán)和商品知情權(quán)。由于小米公司網(wǎng)絡(luò)搶購此種銷售方式的特殊性，該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費(fèi)者需在短時(shí)間內(nèi)作出購買的意思表示，而小米公司認(rèn)可小米商城活動界面顯示錯誤，存在廣告價(jià)格與實(shí)際結(jié)算價(jià)格不一致的情形，小米解釋為電腦后臺系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤，但沒有證據(jù)證明。
??

二審法院最終認(rèn)定小米公司存在欺詐消費(fèi)者的故意，法院依法判決王辛退還小米公司上述兩個(gè)移動電源，小米公司保底賠償王辛500元，退還王辛貨款108元，駁回王辛其他訴訟請求。

法律解讀：

最高人民法院民一庭庭長楊臨萍分析稱，銷售者網(wǎng)上銷售商品有價(jià)格欺詐行為，誘使消費(fèi)者購買該商品的，即使該商品質(zhì)量合格，消費(fèi)者有權(quán)請求銷售者“退一賠三”和保底賠償。
??電商作為銷售者利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費(fèi)者達(dá)成賠償協(xié)議而不履行，消費(fèi)者有權(quán)請求銷售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于網(wǎng)站的“特價(jià)”、“促銷”，消費(fèi)者在下單時(shí)卻以貨物的原價(jià)進(jìn)行購買，趙占領(lǐng)介紹，此類案件糾紛在現(xiàn)實(shí)中較多，電商通常有兩種解釋，既系統(tǒng)故障或者人工操作失誤。
??

趙占領(lǐng)解釋，如果商家確實(shí)有證據(jù)能夠證明，消費(fèi)者在下單時(shí)，由于工作人員的疏忽，或者系統(tǒng)出現(xiàn)故障，此種情況就屬于重大誤解，依照合同法的相關(guān)規(guī)定，電商需要退還消費(fèi)者購物款，不進(jìn)行懲罰性的賠償。

而如果電商沒有證據(jù)證明，“特價(jià)”、“促銷”后，消費(fèi)者原價(jià)購買的貨品不屬于重大誤解，那么這就是電商在進(jìn)行宣傳時(shí)故意的欺詐行為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，電商銷售者確實(shí)應(yīng)當(dāng)“退一賠三”。
??

。

退一賠三怎么賠法？

??經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定 第二十條經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
?? 經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。 第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
??
??法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

欺詐賠償 “退一賠三” 消費(fèi)者孫女士看見某超市一款洗發(fā)水打折，原價(jià)20元一瓶，現(xiàn)在只需15.90元。她買了一瓶使用一周后發(fā)現(xiàn)，洗發(fā)水已過期一個(gè)月。她認(rèn)為找超市理論，如果贏了對方賠償她一瓶洗發(fā)水，如果對方不認(rèn)，自己還白跑一趟，為了這點(diǎn)錢太不值當(dāng)了，就沒去找商家理賠。 消協(xié)支招 林安林說，按照現(xiàn)行《消法》是“退一賠一”，孫女士可以得到超市31.80元的退貨加賠償金。而新《消法》把賠償額度從1倍加碼到3倍，即“退一賠三”，也就是說，孫女士可得到15.90元的退貨費(fèi)加47.70元的賠償金，一共63.60元。同時(shí)，新《消法》還提到增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，一律賠500元，有一個(gè)“保底賠償額”。由于孫女士的賠償費(fèi)只有47.70元，超市應(yīng)該給她500元賠償費(fèi)，加上15.90元退貨款，孫女士最終應(yīng)該拿回515.90元。

應(yīng)該不算過期。 《食品安全法》 第九十六條 違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

進(jìn)口食品國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須要有中文標(biāo)簽才能在國內(nèi)銷售的，如若沒有中文標(biāo)簽，那肯定是不合格產(chǎn)品，至于賠多少，需要咨詢相關(guān)部門了。