【內(nèi)容提要】國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同及信用證、海上貨物運(yùn)輸及貨運(yùn)代理合同、保險(xiǎn)合同等是國(guó)際貿(mào)易中常見(jiàn)的幾個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)應(yīng)的各種法律關(guān)系相對(duì)獨(dú)立，又互相關(guān)聯(lián)。這些關(guān)聯(lián)性對(duì)幾類(lèi)典型涉外海事案件的審理產(chǎn)生一定影響，本文對(duì)此進(jìn)行了初步分析。
關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易、海上貨物運(yùn)輸、關(guān)聯(lián)性、涉外海事案件審理
典型的國(guó)際貿(mào)易流程：
　　　信用證議付或托收等
銀　行
╱　　　　　　　　 ╲
國(guó)際貿(mào)易合同
賣(mài)　 方　←―――――――――――――→　買(mǎi)　 方
∣　　╲　　　　　　　代理　　　　　　╱　　∣
∣　　　╲　　　 （貨運(yùn)代理人）　　 ╱　　　∣
∣　　　　　　　　　　 ∣　　　　　　　　　 ∣
∣　　　　　　　　　承 運(yùn) 人　　　　　　　　∣
　　　　　　　　　　　　　　　　 海上貨物運(yùn)輸合同★　　　　　　　
　　　　　　　　　　╲　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　╱
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 保 險(xiǎn) 人
　　　 海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同
典型的國(guó)際貿(mào)易流程由貿(mào)易合同的訂立開(kāi)始，通過(guò)信用證或托收等方式結(jié)算貨款、訂立貨運(yùn)代理和海上貨物運(yùn)輸合同實(shí)現(xiàn)貨物運(yùn)輸和交付、采用保險(xiǎn)合同方式分散貨物運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)。在這一過(guò)程中，位于不同國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易雙方可能分別與銀行、承運(yùn)人、貨運(yùn)代理人和保險(xiǎn)人等建立相對(duì)獨(dú)立、又互相關(guān)聯(lián)的合同關(guān)系。這些合同的內(nèi)容與貿(mào)易合同約定之間通常存在著特定的意思聯(lián)絡(luò)；同時(shí)，國(guó)際貿(mào)易中流轉(zhuǎn)的提單在不同的法律關(guān)系中發(fā)揮著議付單證、提貨憑證、運(yùn)輸合同證明、保險(xiǎn)利益依據(jù)等不同功能。國(guó)際貿(mào)易、運(yùn)輸及保險(xiǎn)之間特殊的關(guān)聯(lián)性不可避免地對(duì)海上貨物運(yùn)輸、貨運(yùn)代理和海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛等涉外海事案件的審理產(chǎn)生影響。
一.國(guó)際貿(mào)易合同中的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)海上貨物運(yùn)輸及貨運(yùn)代理關(guān)系認(rèn)定的影響
國(guó)際貿(mào)易雙方通常會(huì)在合同中采用國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（INCOTERMS） ，對(duì)貨物的運(yùn)輸方式及風(fēng)險(xiǎn)劃分、由誰(shuí)負(fù)責(zé)辦理進(jìn)出口清關(guān)手續(xù)及向承運(yùn)人訂艙運(yùn)輸?shù)茸鞒黾s定。雖然這種買(mǎi)賣(mài)雙方之間的約定對(duì)運(yùn)輸及貨代合同沒(méi)有直接的約束力，但一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易的買(mǎi)方或賣(mài)方將按照貿(mào)易合同的約定履行其在運(yùn)輸過(guò)程中應(yīng)盡的義務(wù)，他們?cè)谫I(mǎi)賣(mài)和運(yùn)輸這兩種互相關(guān)聯(lián)的合同中的意思表示及法律地位之間通常存在著特定聯(lián)絡(luò)。在海上貨物運(yùn)輸合同和貨運(yùn)代理合同案件的審理中，書(shū)面的委托協(xié)議、訂艙協(xié)議或提單等是審查當(dāng)事人之間法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。但是，很多當(dāng)事人在實(shí)務(wù)操作中只是通過(guò)口頭、傳真甚至電子郵件等方式進(jìn)行委托，沒(méi)有留下書(shū)面協(xié)議。從訴訟證據(jù)角度分析，傳真或口頭約定的內(nèi)容在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)很難固定，裁判者往往需要綜合參考提單的表面記載、當(dāng)事人的行為及其在貿(mào)易合同中約定的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)等與運(yùn)輸相關(guān)的條款，據(jù)此對(duì)運(yùn)輸和貨代關(guān)系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示及權(quán)利義務(wù)作出合理判斷。
例如，買(mǎi)賣(mài)雙方在貿(mào)易合同中約定：以FOB價(jià)格條件成交，賣(mài)方向買(mǎi)方指定的貨代公司聯(lián)系貨物交接事宜并換取甲船公司提單，據(jù)此托收貨款。賣(mài)方遂將貨物及出口清關(guān)文件交給該貨代公司，取得甲船公司簽發(fā)的提單。貨代公司代賣(mài)方辦理了貨物出口清關(guān)手續(xù)，又以買(mǎi)方名義委托乙船公司運(yùn)輸貨物并交給買(mǎi)方，由買(mǎi)方支付運(yùn)費(fèi)。之后，賣(mài)方以甲船公司提單委托銀行向買(mǎi)方托收，遭退單。經(jīng)查，甲船公司未經(jīng)工商登記注冊(cè)，已下落不明。賣(mài)方遂以貨運(yùn)代理合同糾紛為由起訴貨代公司，理由是：貨代公司接受賣(mài)方委托訂艙出運(yùn)貨物，具有為委托人謹(jǐn)慎選擇適格承運(yùn)人的代理職責(zé)。貨代公司將不具備承運(yùn)人資質(zhì)的甲船公司提單交給賣(mài)方，致使賣(mài)方無(wú)法向承運(yùn)人追償，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任。貨代公司則辯稱(chēng)其是接受買(mǎi)方傳真委托，代買(mǎi)方接收貨物、轉(zhuǎn)交甲船公司提單、委托乙船公司實(shí)際完成貨物運(yùn)輸并交給買(mǎi)方。本案中，賣(mài)方與貨代公司之間沒(méi)有書(shū)面委托協(xié)議，賣(mài)方對(duì)貨代公司提供的買(mǎi)方傳真委托文件真實(shí)性也不予認(rèn)可；訴訟雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是賣(mài)方與貨代公司之間是否存在委托訂艙關(guān)系。
筆者認(rèn)為，貨代公司與賣(mài)方之間僅存在出口清關(guān)的特定代理關(guān)系，并不存在委托訂艙關(guān)系；貨代公司是接受買(mǎi)方的委托向乙船公司委托訂艙。首先，貨代公司的業(yè)務(wù)范圍包括代辦貨物清關(guān)手續(xù)、交接貨物、向承運(yùn)人訂艙等。這些事項(xiàng)可由當(dāng)事人在貨運(yùn)代理合同中選擇若干作為委托內(nèi)容。因此，不能根據(jù)貨代公司為賣(mài)方代辦出口清關(guān)就推斷出雙方之間必然存在包括訂艙在內(nèi)的委托代理關(guān)系。本案可以參考買(mǎi)賣(mài)雙方在貿(mào)易合同中通過(guò)F組術(shù)語(yǔ)體現(xiàn)的意思表示：正常情況下，賣(mài)方僅需辦理出口清關(guān)手續(xù)，并在起運(yùn)港將貨物交給買(mǎi)方指定的承運(yùn)人或其代理人即完成交貨。貨物運(yùn)輸環(huán)節(jié)由買(mǎi)方負(fù)責(zé)，由其委托訂艙運(yùn)輸。筆者認(rèn)為，賣(mài)方接受甲船公司提單完全基于買(mǎi)賣(mài)雙方在貿(mào)易合同中的約定，與貨代公司的意思表示無(wú)關(guān)。賣(mài)方持有的甲船公司提單體現(xiàn)了雙方之間“虛擬”的運(yùn)輸合同關(guān)系，其真正功能僅為托收貨款的貨物收據(jù)，實(shí)際上存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。乙船公司提單則證明了買(mǎi)方與真正承運(yùn)人之間的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。這兩個(gè)法律關(guān)系相對(duì)獨(dú)立，甲、乙船公司也不屬于《海商法》第60條規(guī)定的與同一托運(yùn)人建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系的契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人。從本案的情況分析，賣(mài)方的損失是其接受FOB價(jià)格條件和買(mǎi)方提供的“影子”提單所造成的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果，與貨代公司和乙船公司的行為并無(wú)必然的因果關(guān)系。
二.國(guó)際貿(mào)易合同關(guān)于貨款及其履行方式的約定對(duì)無(wú)單放貨案件中承運(yùn)人賠償金額認(rèn)定的影響
無(wú)單放貨 引起的海上貨物運(yùn)輸合同賠償糾紛在涉外海事審判中占有很大的比例。其中無(wú)單提貨人主要是國(guó)際貿(mào)易合同的買(mǎi)方，而最終持有全套正本提單起訴承運(yùn)人的往往是托運(yùn)人――賣(mài)方，本文僅就這種情況進(jìn)行討論。國(guó)際貿(mào)易通常采用貨物權(quán)利憑證與貨款對(duì)價(jià)互易的結(jié)算方式，由于現(xiàn)代海上運(yùn)輸速度明顯加快，貨物到達(dá)卸貨港的時(shí)間經(jīng)常早于提單流轉(zhuǎn)至買(mǎi)方手中。為了盡早提貨，買(mǎi)方往往通過(guò)保函形式要求承運(yùn)人先行無(wú)單放貨，待其取得正本提單后，再向承運(yùn)人補(bǔ)交提單以換回保函。從某種意義上說(shuō)，正是這種“時(shí)間差”造成了運(yùn)輸合同中無(wú)單放貨的大量發(fā)生；另一方面，為了加快運(yùn)輸?shù)闹苻D(zhuǎn)速度及減少疏港費(fèi)用，承運(yùn)人也有盡快交貨的主觀(guān)愿望。只要貿(mào)易合同順利履行，買(mǎi)賣(mài)雙方仍然可以實(shí)現(xiàn)貨、款兩訖。但如果買(mǎi)方提貨后未實(shí)現(xiàn)付款贖單，賣(mài)方既可以貿(mào)易糾紛為由起訴買(mǎi)方，也可依據(jù)銀行退回的提單起訴承運(yùn)人無(wú)單放貨損害賠償。我國(guó)《海商法》對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨具體責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題并未作出明確規(guī)定，一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，此類(lèi)情況下可以適用《海商法》第50條第4款的規(guī)定，推定為貨物滅失，因而套用《海商法》第55條的規(guī)定，一律以貨物的實(shí)際價(jià)值，即“按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值 加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)”來(lái)確定承運(yùn)人的賠償金額。但是，《海商法》第50條第4款規(guī)定的“視為滅失”是針對(duì)對(duì)遲延交付貨物的特殊情況的特別規(guī)范 ；而且，承運(yùn)人向買(mǎi)方無(wú)單放貨與貿(mào)易合同的履行密切相關(guān)，其性質(zhì)屬于不當(dāng)交付，不同于貨物滅失。因此，筆者認(rèn)為，承運(yùn)人無(wú)單放貨賠償金額的確定不能一律套用《海商法》第55條的規(guī)定，而是取決于賣(mài)方的損失及其與無(wú)單放貨之間的因果關(guān)系。
筆者認(rèn)為，賣(mài)方因承運(yùn)人無(wú)單放貨遭受的損失應(yīng)為貨物的對(duì)價(jià)，其金額依據(jù)一般就是貿(mào)易合同約定的貨款 。理由是：首先，賣(mài)方貿(mào)易貨款落空與承運(yùn)人無(wú)單放貨之間通常存在著因果關(guān)系。例如貿(mào)易合同約定以銀行托收方式結(jié)算貨款，由于銀行沒(méi)有憑單付款的信用保證，因此可以推定承運(yùn)人無(wú)單放貨與買(mǎi)方拒絕付款贖單之間存在直接聯(lián)系。其次，即使貿(mào)易合同約定以不可撤銷(xiāo)信用證方式議付貨款，此時(shí)雖然銀行與賣(mài)方（受益人）之間形成獨(dú)立的保證議付關(guān)系，承運(yùn)人無(wú)單放貨并不構(gòu)成銀行止付的理由，與賣(mài)方貨款落空之間似乎也沒(méi)有必然聯(lián)系。但是，承運(yùn)人無(wú)單放貨實(shí)際上使賣(mài)方喪失了通過(guò)繼續(xù)行使貨物處分權(quán)，追求貨物價(jià)格最大化這一正常貿(mào)易目的的可能性。因此從公平原則的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為仍可將貿(mào)易合同約定的貨款作為對(duì)賣(mài)方貨物對(duì)價(jià)損失的合理定位。
由此可見(jiàn)，國(guó)際貿(mào)易合同中關(guān)于貨款及其履行方式的約定對(duì)無(wú)單放貨案件中承運(yùn)人賠償金額的認(rèn)定具有重要影響。如果賣(mài)方根據(jù)貿(mào)易合同已收取了買(mǎi)方的保證金、預(yù)付款或定金等，相應(yīng)部分應(yīng)從承運(yùn)人的賠償金額中扣除；如果國(guó)際貿(mào)易的方式是來(lái)料加工，而定作物已交付給定作方（買(mǎi)方）的，則承運(yùn)人無(wú)單放貨的賠償金額應(yīng)為承攬方（賣(mài)方）因此遭受的輔料及勞務(wù)報(bào)酬損失。因無(wú)單放貨導(dǎo)致賣(mài)方收匯不成，由此產(chǎn)生不能退稅的損失，也可作為無(wú)單放貨的損失予以賠償 。同時(shí)，還應(yīng)注意區(qū)分賣(mài)方將其貿(mào)易違約導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)嫁給承運(yùn)人的情況。審判實(shí)踐中就出現(xiàn)過(guò)銀行因賣(mài)方提單所載的貨物品名、數(shù)量等與貿(mào)易合同約定不符而退單止付的案例。此時(shí)，由于提單記載是承運(yùn)人收到貨物的初步證據(jù)，承運(yùn)人應(yīng)予賠償?shù)馁u(mài)方貨款損失也應(yīng)當(dāng)根據(jù)提單所載貨物確定，而不能機(jī)械地適用貿(mào)易合同約定的貨款。
三．國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中貨物風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同案件中保險(xiǎn)利益認(rèn)定的影響
貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中存在著滅損等風(fēng)險(xiǎn)，買(mǎi)賣(mài)雙方通常在國(guó)際貿(mào)易合同中對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)在雙方之間的承擔(dān)和轉(zhuǎn)移作出約定。買(mǎi)方或賣(mài)方可以據(jù)此與保險(xiǎn)人訂立海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，以求填補(bǔ)可能遭受的損失。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人的責(zé)任期間通常涵蓋了海上貨物運(yùn)輸合同承運(yùn)人的責(zé)任期間，海運(yùn)承運(yùn)人也因此成為保險(xiǎn)人代位求償?shù)闹饕獙?duì)象。
海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的證明――保險(xiǎn)單可以通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)湫Яεc保險(xiǎn)單的持有人是否具有保險(xiǎn)利益密不可分。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)單持有人能否獲得保險(xiǎn)賠償也取決于其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益。在貿(mào)易和運(yùn)輸合同的履行過(guò)程中，提單和保險(xiǎn)單可能由不同主體持有而發(fā)生分離；貨物風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)也可能發(fā)生分離，前者通常于貨交承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移，后者一般隨提單轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。這些都可能對(duì)保險(xiǎn)利益產(chǎn)生影響。例一：在CIF價(jià)格條件下，賣(mài)方訂立保險(xiǎn)合同并取得保險(xiǎn)單；保險(xiǎn)單和提單通常一并轉(zhuǎn)讓用以托收或議付貨款。這樣，無(wú)論結(jié)匯成功與否及保險(xiǎn)事故何時(shí)發(fā)生，保險(xiǎn)單和物權(quán)憑證提單均不會(huì)發(fā)生分離，保險(xiǎn)單持有人具有保險(xiǎn)利益，可以獲得保險(xiǎn)賠償。例二：在FOB價(jià)格條件下，買(mǎi)方訂立保險(xiǎn)合同并取得保險(xiǎn)單，而此時(shí)提單可能在賣(mài)方手中；在成功轉(zhuǎn)讓用以托收或議付貨款之前，提單與保險(xiǎn)單發(fā)生分離。這時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況：1.如果結(jié)匯成功，持有保險(xiǎn)單的買(mǎi)方最終也持有提單，買(mǎi)方承擔(dān)的貨物風(fēng)險(xiǎn)與貨物所有權(quán)合一。因此，買(mǎi)方具有保險(xiǎn)利益，可以因保險(xiǎn)事故的發(fā)生獲得保險(xiǎn)賠償。2.如果結(jié)匯最終失敗，提單仍由賣(mài)方持有；買(mǎi)方承擔(dān)的貨物風(fēng)險(xiǎn)與貨物所有權(quán)也無(wú)法最終合一。由于買(mǎi)方所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上已不可能轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)利或損失，其對(duì)貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故所具有的保險(xiǎn)利益也已喪失。而且，由于提單在賣(mài)方手中，買(mǎi)方也不可能保證保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故責(zé)任人的代位求償權(quán)。因此，買(mǎi)方無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償，否則將違反保險(xiǎn)“損失填補(bǔ)”與“防止賭博”的立法本意。對(duì)于保險(xiǎn)事故造成的貨物損失，賣(mài)方雖然具有保險(xiǎn)利益卻不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，也無(wú)法行使保險(xiǎn)索賠權(quán)；但卻可以依據(jù)持有的提單從承運(yùn)人等事故責(zé)任人處獲得賠償，使損失得到平衡。
由此可見(jiàn)，在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同案件的審理中，為確定保險(xiǎn)單持有人是否具有保險(xiǎn)利益，需要對(duì)貿(mào)易、運(yùn)輸過(guò)程中貨物風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)進(jìn)行審查。另一方面，保險(xiǎn)人理賠后，有權(quán)向海上運(yùn)輸承運(yùn)人等責(zé)任人代為求償，這一代位訴訟必然涉及保險(xiǎn)合同和海上貨物運(yùn)輸合同等兩種法律關(guān)系。從本質(zhì)上看，這是國(guó)際貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)貿(mào)易、運(yùn)輸、保險(xiǎn)合同等法律關(guān)系在各主體之間獲得最終平衡的過(guò)程，必然受到國(guó)際貿(mào)易與運(yùn)輸關(guān)聯(lián)性的影響。
四．結(jié)結(jié)語(yǔ)
　　 我國(guó)加入世貿(mào)組織后，國(guó)際貿(mào)易與貨物進(jìn)出口的數(shù)額和規(guī)模將有顯著的提高與擴(kuò)大，其中絕大多數(shù)必然通過(guò)海路完成貨物運(yùn)輸，由此產(chǎn)生的涉外海事案件數(shù)量也將呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。雖然海事個(gè)案審理的范圍僅限于與海上運(yùn)輸、保險(xiǎn)等相關(guān)的特定法律關(guān)系，具有相對(duì)的獨(dú)立性。但從國(guó)際貿(mào)易的整個(gè)過(guò)程分析，特定的海上運(yùn)輸?shù)确申P(guān)系絕非孤立、靜止地存在著，買(mǎi)賣(mài)、貨運(yùn)代理、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、結(jié)算等各種法律關(guān)系之間互動(dòng)關(guān)聯(lián)，存在著特殊的因果聯(lián)系。這種關(guān)聯(lián)性必然對(duì)涉外商事、海事案件的審理產(chǎn)生影響，本文僅從海事審判這一角度對(duì)其中的幾種情況進(jìn)行了初步分析。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，正確掌握和運(yùn)用這些關(guān)聯(lián)性有助于更為準(zhǔn)確、客觀(guān)地認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。希望這種思路對(duì)涉外商事、海事審判實(shí)踐具有某些實(shí)際參考價(jià)值。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
參考文獻(xiàn)：
1.<<2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則釋解及應(yīng)用>>。陳晶瑩、鄧旭主編，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2000年4月出版。
2.<<中華人民共和國(guó)海商法詮釋>>。傅旭梅主編,人民法院出版社1995年9月第1版。
3.<<海商法大辭典>>。司玉琢等主編，人民交通出版社1998年1月第1版。
4．《CIF & FOB CONTRACTS》。David M.Sassoonz著，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年1月出版。
5．《國(guó)際貿(mào)易法新論》。沈達(dá)明、馮大同編著，法律出版社1995年6月出版。
6．上海市高級(jí)人民法院民四庭《審理無(wú)單放貨案件情況分析》?？d于《上海審判實(shí)踐》2001年第9期。
7．上海市高級(jí)人民法院2001年6月25日印發(fā)《審理海事案件若干問(wèn)題的討論紀(jì)要（一）》（試行）。